[1]
Certes chaque sujet de votation a ses propres enjeux – et chaque association sa liberté d’expression. Mais dans la série des Neinsager catégoriques, le courrier du Centre Patronal vaudois est clair – et drôle : NON, NON et NON. Au moins c’est clair – NON c’est NON ! On aura compris. S’agissant des soft skills, ces qualités humaines de communication, de leadership, d’intelligence situationnelle et relationnelle, le milieu académique a toujours été mal à l’aise : ce qui n’est pas quantifiable et donc évaluable par un examen est difficile à enseigner – par opposition aux hard skills qui passent par la rassurante caution du savoir établi. C’est ainsi que les soft skills ne sont pas enseignés – ou quasi. L’université ne peut pas tant s’en mêler – et à chacun de les posséder – ou non – selon son cursus personnel, social, familial, associatif, littéraire, militaire, sportif ou autre. Une partie doivent être appris au travers du collège. La vie fait ensuite sa sélection et que chacun les acquière – ou pas. Chacun connaît un colonel, un grand patron, un professeur, avec un QE minimal. C’est aussi une grandeur de la vie sociale et des sciences humaines – mais avec le regret que certaines formations ne donnent pas-là des qualités qui vont pourtant de pair avec les hard skills enseignés. Mais ce créneau n’est pas totalement délaissé et certains s’y profilent opportunément. Des coach et gourous en tous genres, dont certains sont brillants et d’autres risibles, mais avec ce dénominateur qu’ils ne sont pas réellement évaluables. Ce qui n’est pas gênant. Et des sociétés privées. Weka [2] propose ainsi, belle blonde à l’appui sur son flyer (comme pour un dentifrice ou de la mode), de « donner un visage à sa correspondance », d’écrire « de manière claire et courtoise ». L’écrit comporte ses codes – et nombres de diplômés n’en ont aucune idée ni des usages. Alors que l’expression est la première jauge d’un contact professionnel.
Il y a également un cours de conduite d’entretiens difficiles. Gérer les personnes et les situations difficiles. Cela fait sourire tout d’abord – ça on sait faire ! Mais pas tant, c’est difficile, il y a aussi des codes et des méthodes. Autre cours encore, « décrypter le langage corporel ». Apprendre à évaluer celui des autres – et à gérer le sien. Bref, certains y apprendront, d’autres pas. Ou alors se seront rassurés. Pour le reste, les quelques workshops qu’il y a par exemple à l’EPFL sont davantage des témoignages d’expériences personnelles que des grilles. Alors qu’il y a au contraire sur Internet des tonnes de cours payants et discours en ligne pour certains excellents – ne serait-ce que si près dans TED [3]. Le format de TED est éclairant : avoir la capacité d’exprimer ses idées avec aisance et clarté. Presque l’art poétique de Boileau. Et discipline quasi-exclusivement anglo-saxonne. Chez nous, ceux qui parlent sont soit des saltimbanques, soit des politiciens – soit en réalité la même chose. Les autres bossent et se doivent d’être taiseux. C’est bête tant tout s’apprend – et chaque jour. A tel client ou supérieur qui ne lira pas tel mémo ou tel rapport, faire figurer la conclusion en premier § ou dans le titre, ou alors ce qui lui plaira et le mettra dans de meilleures dispositions pour ce qui lui déplaira. A tel juge, chef ou recruteur la captation de bienveillance – figure rhétorique datant de Cicéron. Et qui marche toujours. A tel interlocuteur difficile la « phase de ventilation » des hockeyeurs qui castagnent – mais après l’agressivité est sortie et le jeu reprend. A telle réunion ou audience difficile, les petites phrases zizaniques qui feront tout exploser – et empêcheront d’avancer. L’art de compliquer tel problème simple pour en planter l’examen. Ou encore le syndrome du hangar à vélo – orienter un ordre du jour avec d’abord les problèmes mineurs sur lesquels tout le monde a un avis, pour faire voter les points compliqués quand tout le monde a faim avant midi. C’est quand même sympa comme comédie les soft skills.