Comme on nous l’apprend à l’école, l’efficacité d’une loi dépend de son taux d’acceptation par la population. Que le Parlement en soit l’émanation le garantit pour partie. Devant prendre des mesures en situation de crise, l’État a droit à une marge d’erreur. Nous ne saurons que dans quelques années si le confinement était la bonne mesure à prendre en mars, si l’État aurait dû appliquer des mesures moins incisives que fermer la société et le pays, ou s’il est fautif dans le fait de ne pas avoir appliqué les plans de pandémie prévus pour, précisément, ce risque. Aujourd’hui, la situation est différente : il y a un recul scientifique et statistique, et le nombre de personnes infectées augmente à nouveau – mais pas le nombre de morts ni d’hospitalisations. Éviter une nouvelle augmentation de la propagation du Covid demeure une préoccupation légitime. Nombre des mesures prises à cette fin sont limitativement invasives et largement acceptées – en balance avec l’économie, les libertés et le fonctionnement général de la société. Qu’en est-il alors des mesures de quarantaine ? Il est largement accepté qu’une personne testée positive doive s’isoler pour éviter la contagion, et dans une certaine mesure que les personnes qu’elle a fréquentées s’isolent également. La quarantaine au retour d’une zone dite à risques est en revanche problématique – en réalité contraire au droit constitutionnel. … suite

Ce blog a souvent évoqué le tsunami de société que les Millenials et les GenZ imprimeront au monde. Qui révolutionnera la politique, les mœurs, la géopolitique, qui redéfinira notre rapport à la violence, à la guerre, à la défense, qui mettra en place une nouvelle prospérité sociale-démocrate plus égalitaire et toujours plus sociale. Plus responsable et durable aussi. Moins égoïste. La seule question est : quand ? Et cela peut encore prendre un peu de temps. La politique est verrouillée par les vieux, les jeunes doivent se comporter comme des vieux pour y percer, et en l’état démographique de nos sociétés européennes, les vieux contiendront cette révolution encore un temps. Et parce qu’ils ont l’argent, l’épargne, le capital, alors que les jeunes peinent à nouer les deux bouts et à se créer des opportunités de gain en capital ou d’épargne dans un monde à taux d’intérêts et croissance nuls. Vous êtes sceptiques ? Faites le test BHL.  … suite

Les deux sujets du jour n’ont rien à voir – ou peut-être quand-même. Sebastian Kurz est un politicien né et brillant. Il signe dans Time un édito brillant expliquant que le succès viendra par le consensus politique, pas par les extrêmes. Par la démocratie et une adaptation ordonnée de notre modèle libéral et social. Par la loi, l’État de droit, l’ordre libéral, quoi. On lui donnerait le Bon Dieu sans confession. Voilà enfin un politicien posé, raisonnable et empreint de bon sens. Et pan dans les dents huit pages plus loin, Greta lui envoie une mandale : No ‘Green Deal’ will be ambitious enough to save the planet (il faut lire le chapitre 12 Hope – mais en réalité tout son journal, particulièrement ceux qui la décrient sans l’avoir réellement lue). Aucun des plans politiques actuellement discutés, même les plus consensuels, ou précisément pour cela, ne suffira. « La nature ne négocie pas », et « les lois de la physique ne se mitigent pas ». Il faut des remèdes de cheval dont on est loin via le consensus politique. C’est la raison de la suivre, et elle seule. Pas les politiciens, aussi brillants et raisonnables soient-ils. Ce que Al Gore, politicien raisonnable et respecté, nous dit lui aussi de faire. Et le bûcher des vanités, alors ? … suite

Un camionneur reçoit un bulletin de chargement par email, puis l’exemplaire physique en papier. Il ne vérifie pas que l’exemplaire papier n’est pas le même que celui reçu par email. Le camion est mal chargé et a un accident. Haro sur lui pour n’avoir pas vérifié – la seule chose qu’il pouvait et devait faire. Si ça se trouve, il sera licencié pour faute grave. Idem si le camionneur est un architecte et qu’il s’agit de plans. Mais si le camionneur ou l’architecte est une banque, alors là, la faute n’est pas grave, les conditions générales exonèrent de tout et c’est le client qui raque. En Suisse une banque ne peut pas faire faux. Ce nouvel exploit émane de la 18ème Chambre du Tribunal civil de Genève. Quand on vous dit à longueur d’années que la justice a un biais subliminal envers les banques et qu’aucune autre industrie n’est protégée de la sorte… Parlant de banques, la LGT met régulièrement des pubs dans Le Temps. Très bien. On y voit un prince aux cheveux blancs tiré à quatre épingles qui se veut visiblement incarner à lui seul une stabilité remontant au moins à Godefroy de Montmirail, en plein centre de l’Europe nantie, blanche, impériale et historique. … suite

Par encore de nouvelles turpitudes nouvellement révélées, Pierre Maudet pousse le parti à l’exclure et, posture, se plaint que son parti lui fasse un « procès politique ». Ben oui, quand on est élu dans et grâce au soutien d’un parti, on peut aussi fauter et le décevoir par des actes qui ne sont pas nécessairement pénaux. Et se plaindre des conséquences de ses fautes est plus qu’inconvenant. Ceci ne mérite que honte et opprobre, et pour longtemps. Blocher, qui a été un mauvais conseiller fédéral et l’un des rares de l’histoire sanctionné par une non-réélection, réclame sa retraite arriérée après, milliardaire qu’il est, y avoir renoncé pendant treize ans. Prétexte : ce gouvernement-là ne mérite pas de ne pas la lui payer. Puéril puisque ce sont les contribuables qui paient, donc les électeurs – de son parti et des autres. L’histoire le retiendra aussi – et son parti en paiera le prix, merci à lui. Point commun ? … suite

Dans la série « pas une de bonne » et « pas un pour rattraper l’autre », l’armée qui met en accusation le pilote du F/A-18 qui s’est écrasé en France en 2015 lors d’un exercice. Bien sûr, le sort et le bien-fondé d’une mise en accusation dépendent d’un dossier, de preuves, d’appréciations juridiques. Et un tribunal se prononcera. Mais l’impression d’ensemble est une fois de plus et toujours la même : celle d’une armée qui n’a plus besoin d’une aviation militaire, d’un territoire et d’un espace aérien trop exigus pour des avions de chasse, d’un matériel défectueux et/ou mal entretenu, de pilotes et contrôleurs aériens insuffisamment formés ou incapables de faire fonctionner une aviation moderne. A teneur de presse, il y a eu un choix d’une altitude insuffisante pour l’exercice concerné, une défaillance mécanique suivie d’une défaillance de pilotage… Les forces aériennes suisses ont enregistré 400 accidents ayant fait plus de 350 morts depuis la fin de la dernière guerre. Pour nous protéger de quoi ? De rien. Jouer les Tanguy et Laverdure, c’est dépassé dans un monde moderne et a fortiori qu’on y arrive même plus. Fermons ce carnaval une fois pour toutes pour nous concentrer sur les vraies menaces de la mi-21ème siècle. On pourra toujours verser une larme sur l’aviation suisse et ses vertueux aventuriers au Musée des transports.

L’émotion est planétaire – et finalement, pourquoi ? Parce que le monde est globalisé et ainsi les émotions, les sujets de société, tout. Un fait divers peut aujourd’hui enflammer la planète. Ou, plus exactement, n’était-ce pas un fait divers. La réponse du système a toujours été qu’une bavure est tragique, sanctionnée (plus ou moins, selon), mais qu’elle ne le remet pas en cause. Or bavure après bavure, toujours les mêmes, elles n’en sont finalement pas – mais bien le résultat d’un système biaisé qui ne les prévient pas. Et maintenant, le monde entier dit que cela suffit. Faut-il démanteler les forces de police ? En leur format actuel, et selon les endroits, oui – parce que les réformes et/ou les sanctions contre les bavures ont échoué à empêcher ces situations. C’est tout un système policier et judiciaire qui protège, ici comme ailleurs, les blancs, les riches, les puissants, l’Etat, et non les pauvres, les noirs, les minorités et les défavorisés.

… suite

Cette image est incroyable, inédite : le monde entier est fermé. Plus précisément, au 15 mai 2020, tous les pays ont des restrictions formelles d’entrée sauf le Royaume-Uni et le Mexique, et la Libye, le Yémen, le Niger et la Syrie – où on ne voyage pas nécessairement ces temps hors virus. Bref, le monde entier est fermé à la circulation des personnes, mais pas pour les marchandises ni pour les capitaux. Tous les traités, les accords et le droit interne autorisant la circulation des personnes sont suspendus – sauf exceptions limitatives. Une telle situation est inédite dans l’histoire, et a fortiori vu le village global que le monde est devenu depuis quinze ans. La question n’est pas de savoir si c’était la bonne réponse au virus, si c’est un pur réflexe protectionniste de crise, si cela va changer les comportements en termes de voyages et de tourisme, etc. C’est d’observer que le monde, son économie, son ordre juridique, sont privés de la circulation des personnes. C’est d’observer la portée et la force du droit d’urgence – au point de suspendre les instruments les plus forts du droit « mondial », les traités. C’est d’observer l’absence de remède judiciaire – qui vient avec le droit d’urgence mais ne va certainement pas entièrement de soi. C’est d’observer le consensus mondial sur ce protectionnisme – face à une menace en l’occurrence sanitaire – quel que soit le régime politique et juridique, des meilleures démocraties aux pires autocraties.

Le monde est étrange. Ou révélateur. Depuis la pandémie, le monde occidental libéral est pris dans son délit de nombrilisme : il ne parle plus que de son virus, du nombre de ses morts et de son économie en perdition. Il réalise à quel point il est en flux tendu et ainsi vulnérable à quelques simples semaines de ralentissement. Le reste du monde n’existe plus – plus aucun conflit n’importe, ni les Talibans, ni Poutine, ni migrants, ni le réchauffement, ni la culture, ni même le virus ailleurs : aucun média n’indique s’il y a le coronavirus en Egypte, en Algérie, au Chili, en Indonésie. Rien. Des procès sont intentés ça et là contre la Chine, pour rien sinon par jeu politique et gesticulation, pour avoir faute de communication à temps empêché une réponse plus rapide et moins dommageable du reste du monde. Peut-être. Et les théories du complot suggèrent que le virus a été infligé volontairement au monde occidental. C’est certainement faux – puisque la Chine souffre un recul de 30% de son activité économique. Encore que, dans un Etat collectiviste et asiatique, s’infliger une blessure pour en infliger une plus grave encore à ses ennemis est parfaitement acceptable. Ou s’agissait-il juste d’imposer enfin le collectivisme ? … suite

Les nouvelles juridiques demeurent intéressantes et souvent en provenance des Etats-Unis. Le Wisconsin votait récemment – et une part de cette votation concernait la primaire démocrate. Ces derniers voulaient, vu le virus, autoriser le vote à distance. Les républicains l’ont empêché – parce qu’à leur avantage comptable et sans égard pour le danger sanitaire de se rendre physiquement au local de vote. Le litige est monté jusqu’à la Cour Suprême – qui a tranché selon sa division politique, et donc en faveur des républicains. Ce blog en a souvent parlé : la Cour Suprême vote depuis de nombreuses années selon son exacte ligne de front politique. Ce qui en fait, en réalité, un organe politique. Cette volonté républicaine de verrouiller la Cour Suprême remonte à Nixon. Un récent article du Post en a rappelé l’historique. Un autre vient plus dramatiquement d’exposer qu’elle est du côté des riches plutôt que des pauvres, qu’elle est devenue un rempart du capitalisme libéral (dans le sens européen du terme) plutôt que des faibles et de ce qu’il leur reste : les libertés civiles. … suite