In the First Amendment the Founding Fathers gave the free press the protection it must have to fulfill its essential role in our democracy. The press was to serve the governed, not the governors. C’est-là un extrait de l’opinion concordante du juge Hugo Black dans le jugement de la Cour Suprême du 30 juin 1971 dans United States v. Washington Post Co. Bien sûr, Spielberg n’a rien raté de l’intensité dramatique de la chute – juridique et judiciaire – de l’histoire, ni l’exploitation cinématographique d’une magnifique et héroïque histoire, prenant juste une liberté avec la chronologie en pré-avisant le Watergate juste avant le générique de fin. Mais ce qui frappe, au-delà des machines à écrire et de la fumée de cigarettes de la Newsroom du « Post », c’est que la problématique des Pentagon Papers, quarante ans auparavant, était exactement la même que celle des Snowden et Manning. Même évocation du Espionage Act – pourtant jamais appliqué, mais toujours brandi. Même évocation de la « mise en danger », toujours brandie mais jamais démontrée, de soldats ou de « personnel » sur le terrain, des intérêts « supérieurs » de la nation, de la défense ou « sécurité » nationale. Le seul intérêt supérieur, il est pourtant clair : la transparence de ceux qui gouvernent envers les gouvernés – leurs électeurs. Et la transparence de leur action envers l’étranger. PS : bonus – en plus de Tom Hanks et de Merryl Streep, Saul Goodman joue dans le film ! Enfin, James McGill joué par Bob Odenkirk.

Il est marrant, le Jeune Barreau. Il organise une conférence avec Tercier, brought to you by Bonnant, comme on dirait dans la com. moderne. Fascinant cette fascination des jeunes pour les vieux qu’on a entendus mille fois. Mais bon, on aimait bien d’Ormesson aussi. De temps en temps. Et si le Jeune Barreau fait venir Bob Dylan, je viendrai (Johnny on peut plus). Reçu la convocation à l’AGO de l’Ordre des Avocats. Année après année les mêmes, à tour de rôle, les casse-pieds ou les compliqués de service, qui ne s’impliquent pas autrement dans notre vie associative, proposent des modifications statutaires… qui n’ont vocation à s’appliquer qu’une fois tous les cent ans – ou dans des cas qui les concerneraient… Et modifications qui sont rejetées, chaque fois, pour cette raison-là, indépendamment de leur teneur. Soupir. On a pas assez à faire, il faut croire… Juste fini un long procès au Tribunal correctionnel dans lequel… tous les avocats étaient bons et vieux copains, et de même dans la génération d’en dessous qui prenait les notes ou malaxait les dossiers. Ambiance de classe d’école par moments, avec ricanements, boulettes de papier, petits mots pliés en quatre et piques et échauffourées. La vie judiciaire de ce qui reste… un village. … suite

Chaque avocat se lève le matin avec le sentiment qu’il peut faire quelque chose pour que la justice soit plus juste. Non que la justice ne le veuille, mais parce que tout système a ses défauts, ses problèmes, ses biais. Personnels, légaux, subliminaux, mécaniques, procéduraux, inconscients. Ce blog a déjà évoqué, mais peut-être les films et séries l’identifient-ils mieux encore, le dilemme épouvantable entre un plea bargain pour un crime que l’on n’a pas commis, comme « assurance » contre le risque d’un procès qui peut condamner un innocent à la valeur faciale des éléments du dossier. Ceci associé aux minimas des sentences pour certains crimes, preuve de plus de l’erreur que fait tout législateur lorsqu’il supprime le pouvoir d’appréciation du juge. Chaque avocat qui se lève le matin dans cet état d’esprit doit voir cette vidéo – et agir en conséquence. Et s’il y est intéressé, lire cette étude qui couvre également l’impact du fait de comparaître détenu, plutôt que libre, sur la statistique des condamnations – situation qui existe aussi en Suisse. Au boulot.

« Travail travail » pourrait-on chanter au lieu de « voyage voyage ». Un chauffeur d’Uber est-il un salarié ou un indépendant ? Là est bien le problème : probablement ni l’un ni l’autre. Or, en Suisse, le droit prévoit l’un – ou l’autre, selon des critères qu’il fixe. Avec des conséquences radicalement différentes, et contraignantes, en matière contractuelle, de protection sociale, de prévoyance et fiscales. Aujourd’hui, cette distinction est pourtant dépassée – par la réalité. Le monde du travail a évolué d’une manière qui sort de ce schéma traditionnel. De plus en plus de personnes procurent une prestation de travail d’une manière qui n’est ni celle du salarié, ni d’un contrat de travail, ni d’un indépendant ni de ses honoraires. Aux Etats-Unis, ces nouveaux modes de fourniture d’un travail ont augmenté de 50% en dix ans. Ils représentent déjà entre 15 et 60% de l’activité selon les secteurs. Vouloir continuer à les faire entrer dans celle des deux catégories de laquelle ils se rapprochent le plus ne pourra gommer qu’ils n’en relèvent plus vraiment – et conduira à des résultats et situations insatisfaisants. … suite

Le débat public de la seconde moitié de 2017 sur le harcèlement sexuel a été un de ces grands déballages, un de ces grands sujets de société qui interviennent à intervalles réguliers. Et la terre entière y a été de son couplet. Certains géo-politiciens ont au même moment stigmatisé « l’erreur » de l’Occident d’avoir fait tomber Khadafi – sans égard au fait qu’il ait entretenu un harem entier d’esclaves sexuels. Les problématiques ne se mélangent donc pas, ou sélectivement – puisque Trump a, lui, été épargné alors que des faits problématiques sont avérés. Se soulever contre le harcèlement ou les agressions sexuelles, c’est bien, mais pas au point d’attaquer le résultat démocratique d’une élection présidentielle. Quoi qu’il en soit, le sort, ou les actes de ces milliers de victimes sorties du bois intrigue sur un point. Juridique ? Moral ? … suite

— Tim, achetons la Grèce.

Apple : deux-cent cinquante milliards de dollars de réserves en cash. La Grèce : trois-cent milliards d’euros de dette. Que se passe-t-il lorsque l’entreprise la plus riche du monde croise le pays le plus endetté d’Europe, à la faveur d’une idée en l’air d’un ingénieur électronicien de 31 ans également diplômé en sciences politiques et admirateur de Che Guevara ? Qu’un projet utopique s’emballe en croisant presse, services secrets et dark web de Cupertino à Athènes ? Rebondit ou s’égare de Palo Alto à Washington et passe par Caracas, Zurich et Berlin.

Thriller géo-politico-financier, Apple vs. Greece raconte, sur fond de Silicon Valley et de politique européenne, le combat impromptu, inédit, entre un géant capitaliste de l’économie numérique et un Etat souverain berceau de la démocratie – aux mains d’un gouvernement communiste.

Qui sauvera la société de la révolution industrielle 4.0 et de la disparition de la moitié des emplois ? La démocratie maîtrisera-t-elle le plus grand capital ayant jamais existé ? Quelle est la responsabilité d’entreprises planétaires plus grosses que des Etats ? Qui financera l’Etat – autrement ?

Réponse par l’aventure dans ce roman visionnaire.

Apple vs Greece – disponible sur Amazon.com, Amazon.fr et Kindle !

Pourquoi au monde des avocats suisses, genevois, écrivent-ils des contrats entre des parties francophones en anglais d’aéroport ? Parce qu’ils ont trait au « business » ou à la finance ? Que cela « fait bien » ou sérieux ? Le résultat est calamiteux, à vrai dire risible : des avocats suisses (des autres), et des juges suisses, tout aussi francophones, devront plus tard, eux aussi avec leur anglais d’aéroport, interpréter ces contrats en droit suisse, et alors qu’ils auront bêtement singé des modèles anglo-saxons comportant warranties et representations qui n’ont rien à y faire. Et alors qu’il est si facile de rédiger la volonté des parties en bon français, c’est-à-dire simple et direct. Consolez-vous, l’anglais d’aéroport a même sa page Wikipedia. Alléluia. Dans les autres sottises, ce pauvre nominé par Trump à un poste de juge fédéral qui a eu ses quinze minutes « wharoliennes » de célébrité en étant incapable de répondre à des questions de droit basiques d’un sénateur. Pire que ce qui passe devant notre commission inter-partis, si si c’est possible, et la vidéo a fait un tabac aux Etats-Unis ! … suite

L’OCDE a implicitement confirmé à Revolawtion une révélation du Temps sous la plume de Philippe Nantermod : Pascal Saint-Amans ne paie pas d’impôts directs. Or il n’habite pas à Panama, Nassau ou Monaco, mais à Paris. L’information n’en serait-elle pas une dès lors que la déduction pouvait être faite depuis longtemps – vu son statut, effectivement, de fonctionnaire international ? Peut-être – mais désormais elle est faite. Ce qui aurait dû lui valoir de figurer dans le précédent post au chapitre du « faites-ce que je dis, pas ce que je fais ». Cette situation est inacceptable à plusieurs titres. Comment dénoncer, c’est-à-dire sur le plan moral, des juridictions à fiscalité privilégiée, sans avoir soi-même le problème moral de bénéficier d’un tel privilège ? Comment dénoncer les évadés fiscaux – lorsque l’on bénéficie soi-même d’un privilège qui mène au même résultat comptable ? Comment disposer d’une légitimité, personnelle ou institutionnelle, pour le faire ? Et comment être simplement crédible ? Cette situation est choquante – et cela suffit au plan public. Saint-Amans doit démissionner. Qu’il s’agisse d’un statut attaché à l’OCDE, et donc aussi aux fonctionnaires en charge de la fiscalité, ne sera pas une réponse. Le bitcoin s’envole – sur fond de divers facteurs.   … suite

Toujours fascinant lorsque des personnalités publiques sont confondues. Que leurs actes apparaissent contraires à ce qu’elles promeuvent. Mais pourquoi ? Par cynisme, égoïsme ou fantasme de toute puissance ? Pour exorciser leurs propres démons, qu’elles vivent comme un conflit ? Parce qu’elles sont coincées dans la bien-pensance – simple et vendable, et lieu commun qui exempte de devoir défendre des opinions intimes plus controversées ? Cela est problématique lorsque ces personnes ont un impact public, par le prêche de la dictature de l’irrationnel, pour le premier, ou le recours au suffrage démocratique, pour le second. Et également fascinant que nombre ne se détournent pas de l’imposteur démasqué. Pour Assange, un dernier pan de voile vient de tomber. Il était déjà curieux que Wikileaks ne révèle, au nom du bien commun qu’est la transparence, quasiment que des données américaines. Certes, ses informateurs les plus importants, Manning et Snowden, sont américains – mais faut-il voir un biais dans le fait que Wikileaks ne révèle jamais rien de russe, chinois ou iranien ? Assange a-t-il davantage peur des Russes, Chinois ou Iraniens ?  … suite

La perspective de robots tueurs épouvante. Dans l’imagerie militaire traditionnelle, cela permettrait d’aller tuer l’ennemi sans risquer la vie de ses soldats. Mais pour quoi faire ? Envahir le territoire dont les soldats auront été tués ? Neutraliser à distance les ennemis humains qui veulent nous envahir ? Ce qui ramène aux guerres d’envahissement ? Les robots-tueurs effraient par le danger qu’ils créent – mais aussi par la croyance d’une impunité juridique. Comme pour tout robot mû par l’intelligence artificielle – la voiture autonome qui choisira entre un piéton et un camion. Or il n’en est rien. Un robot, tueur ou non, est programmé puis mis en oeuvre par des actes et décisions humains. Plusieurs principes juridiques appréhendent la responsabilité qui en résulte – et nul besoin de chercher bien loin. Le robot a commis « seul » un acte dommageable ? Comme une vache ou un chien, et donc l’animal qui engage la responsabilité de son propriétaire. L’a-t-il vraiment commis seul ? Pas tant – puisqu’il a été programmé, que des algorithmes ont été conçus pour qu’il prenne ses décisions, bonnes ou mauvaises. Ce dont des humains répondent. La création d’un état de fait dangereux ou la responsabilité du fait des produits entreront aussi en ligne de compte. Mais l’intelligence artificielle promet un avenir radieux à un autre principe. … suite