En 2019 j’avais déjà relevé un modèles d’affaires fondé sur l’inexécution contractuelle assumée. Cela n’a pas changé et est pire encore : lorsque le passager demande son indemnisation découlant du règlement européen EC/261, le système de formulaire électronique est programmé pour rejeter sa demande x fois – nonobstant qu’elle soit remplie correctement – afin de l’obliger à recommencer, et que de guerre lasse, il renonce. En langage internet capitaliste, cela s’appelle un « dark pattern« . Le calcul est simple : 180 passagers d’un vol annulé x 250 EUR, cela fait 45’000 EUR. Si 10%, 20% ou la moitié renoncent, c’est tout bénéfice – assumé. Multiplié par le nombre de vols donnant chaque année droit à indemnisation, cela fait certainement des millions… qui ne sont pas payés alors qu’ils devraient l’être. Cette pratique est déloyale et à ce titre illicite. A fortiori que pour demander le remboursement, il y a deux champs à remplir (nom de famille et code de réservation), ce qui fonctionne parfaitement, mais que pour l’indemnisation, il y en a… vingt-quatre. Autant de possibilités d’erreur pour… rejeter la demande. Quant à voyager avec une compagnie qui n’assume pas d’obligation de réacheminer le passager lorsqu’un vol est annulé, chacun est libre de ne pas. La réalité reste qu’en période de vacances, que 180 passagers retrouvent de la place sur des vols existants déjà pleins est impossible, et qu’une majorité perdront ainsi vacances, logement, réservations, etc. Question suivante et ouverte : comment être dirigeant ou administrateur d’easyJet et assumer de telles pratiques ?